يقول كورتزر: “احتوى قرار مجلس الأمن على ما يكفي مما سعت إليه الولايات المتحدة في القرار الذي صاغته الأسبوع الماضي والذي استخدمت روسيا والصين حق النقض (الفيتو) ضده .. وعلى وجه التحديد، يدعو القرار إلى وقف إطلاق النار خلال شهر رمضان ـ وبالتالي فهو لمدة محدودة ـ ويطالب بالإفراج غير المشروط عن جميع الرهائن.. لذا فمن المحير أن نحاول تفسير سبب رد الفعل الإسرائيلي المبالغ فيه”.

ويضيف: “أوضحت الإدارة أنها لا تعارض من حيث المبدأ خطة التحرك ضد مقاتلي حماس في رفح، بشرط وجود خطة للمدنيين”، متسائلاً: “لماذا لا يريد رئيس الوزراء الإسرائيلي التحدث مع الأميركيين في هذه اللحظة الحرجة؟”.

ويوضح الكاتب أن الإدارة الأمريكية تدرس ما إذا كانت إسرائيل ملتزمة بمذكرة الأمن القومي رقم 20 التي تتطلب – من بين أمور أخرى – من متلقي الأسلحة الأمريكية تقديم ضمانات بأن الأسلحة الأمريكية ستُستخدم وفقاً للقانون الدولي.

ونظراً لتحذير نائبة الرئيس، كامالا هاريس، من أن الهجوم على رفح سيكون له “عواقب”، فلا ينبغي لإسرائيل أن تختبر الولايات المتحدة في هذا الوقت بشأن هذه القضية.

ويضيف: “ثانياً، ادعت إسرائيل بعض النجاح حتى الآن في الحرب ضد حماس، ولكن التكاليف كانت باهظة للغاية بالنسبة للخسائر في صفوف المدنيين الفلسطينيين والأزمة الإنسانية في مختلف أنحاء غزة”.

وينهي كورتزر قائلا: “قال دين راسك، وزير الخارجية الأمريكي في عهد جون كينيدي وليندون جونسون ذات مرة، إن أهم أداة في الدبلوماسية هي القدرة والرغبة في الاستماع، وهذه نصيحة جيدة للحكومة الإسرائيلية الحالية”.

وإلى صحيفة الغارديان البريطانية، التي نشرت مقالاً للكاتب ألون بينكاس، بعنوان “لطالما رغب نتنياهو في خوض قتال مع الولايات المتحدة، لكنه قد لا ينجو هذه المرة”.

يقول الكاتب إن تصويت الأمم المتحدة لوقف إطلاق النار في غزة، يُظهر أن “إدارة بايدن قد نفد صبرها أخيراً تجاه نتنياهو”.

ويتساءل الكاتب: “كيف تفعل إسرائيل ما تفعله مع قوة عظمى كانت حليفتها؟ وكيف يمكن أن تتحول الحرب إلى عزلة عالمية وإدانة واسعة النطاق؟ إذا كنت محتاراً، فقط اسأل بنيامين نتنياهو، هو الوحيد الذي يملك الإجابة”.

يرى بينكاس أن نتنياهو يسعى “عن قصد” إلى مواجهة مع الولايات المتحدة منذ أواخر أكتوبر/تشرين الأول 2023، إذ أن قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 2728، الذي يطالب بـ “وقف فوري لإطلاق النار”، ليس سوى أحدث ذريعة لهذه “المواجهة المتعمدة”، وقد يبدو هذا أمرا غير بديهي وغير حكيم بالنسبة لكثيرين، بالنظر إلى أن البلدين حليفان وثيقان بحسب الكاتب.

ويشير الكاتب إلى سببين لدى نتنياهو للتحريض على مثل هذه المواجهة، الأول هو أنه اختلق مواجهة تعفيه من المسؤولية والمساءلة حول مجريات الحرب والتي يرفض باستمرار تحملها.

ويعتبر الكاتب أن نتنياهو لديه سجل حافل بالمواجهات والمشاحنات المتكررة مع الإدارات الأمريكية، من جورج بوش الأب إلى بيل كلينتون، وباراك أوباما، والآن بايدن، ويقول إن تدخله “غير الناجح” في السياسة الأمريكية هو أيضاً سمة مألوفة منذ التسعينيات.

ننتقل إلى صحيفة القدس العربي، التي نشرت مقالاً بعنوان “متى يستخدم الأردن الموقف الشعبي كورقة للضغط على إسرائيل؟”، للكاتب بسام البدارين.

يقول الكاتب أن إسرائيل “تستثمر جيداً ودوماً في أصوات المستوطنين المعارضة حتى لمصالح شركاء سلام” مثل الأردن، وفي المقابل تصر جهات في العاصمة عمّان على أن أي استثمار في موقف الشعب الأردني في مواجهة إسرائيل، “ممنوع” وفي أحسن الأحوال “لا يستحب”.

ويضيف البدارين: “شخصياً لا أعرف سبباً سياسياً أو منطقياً يدفع الحكومة الأردنية للاستمرار في تعطيل وعرقلة وإعطاب واحدة من أبرز وأهم الأوراق الرابحة في مواجهة اليمين الإسرائيلي وأطماعه وخططه، وأقصد حصراً ورقة الشعب الأردني، لا بل أيضا جزئية وجود نصف الشعب تقريباً من مكون فلسطيني، يتأثر حكماً بكل ما يجري”.

ويقول البدارين :”على سبيل المثال لا الحصر أبلغني مسؤول في جهاز الإغاثة الأردني لقطاع غزة بأن عدداً من المستوطنين الذين عرقلوا عبور شاحنات أردنية عدة مرات من معبر كرم أبو سالم، لا يزيد عن 18 شخصاً يحملون لافتات ويجلسون على الرصيف، وفجأة تستجيب لهم الحكومة الديمقراطية الإسرائيلية”، موضحاً أن اليمين الإسرائيلي “استثمر بامتياز في هذه المجموعة من المستوطنين، إذ تسببت الاستجابة لهم في إعادة شاحنات المساعدات”.

ويقول الكاتب: “إن الظن راسخ بأن طرح الموقف الشعبي كورقة للضغط والتفاوض مع دول مناصرة لإسرائيل يخدم مصالح الوطن والمواطن، ويزيد من ثمار المكاسب بكل أصنافها، لأن المسؤول أو الموظف الأردني يستطيع القول عند أي زاوية حرجة: حسناً أنا ايضاً لدي شعب ولديه رأي وموقف”.

وينهي الكاتب بقوله: باختصار الأردن هو الذي ينبغي أن “يبتز” إسرائيل وليس العكس، ولديه كل الأوراق الكفيلة لفعل ذلك دون ضجيج أو إعلان حرب.